El concejal del PP nazareno y expresidente de las Nuevas Generaciones de Andalucía Luis Paniagua ha recurrido ante la Audiencia de Sevilla, la sentencia del Juzgado Mixto número tres de Dos Hermanas que le condena a indemnizar con 45.000 euros al excandidato de Cs a la Alcaldía de dicha ciudad, Manuel Varela, por una «agresión ilegítima contra el honor y la propia imagen» de este último.
En su recurso de apelación, formalizado recientemente y recogido por Europa Press, la representación de Paniagua invoca las intervenciones públicas y en los medios de comunicación de Manuel Varela, a cuenta de la denuncia de éste respecto a un supuesto «chantaje» destinado a obligarle a renunciar a su candidatura a la Alcaldía de Dos Hermanas por Ciudadanos en las elecciones de 2015, bajo la amenaza de la difusión masiva de un vídeo con imágenes suyas consumiendo droga.
Su denuncia, recordémoslo, dio lugar a una causa judicial en la que fueron investigados el expresidente del PP de Dos Hermanas Manuel Alcocer; el ya expresidente de NNGG de Andalucía y edil popular en dicha ciudad, Luis Paniagua; el concejal socialista Agustín Morón; el empresario y militante del PP E.M.; el periodista local J.L.O; F.JR. como persona «interpuesta» en las citadas coacciones y el trabajador municipal F.D.A.
No obstante, a lo largo de la instrucción de la causa, el juez titular del Juzgado Mixto número siete de Dos Hermanas ha sobreseído las actuaciones respecto a Luis Paniagua, Agustín Morón, F.D y E.M., ordenando continuar la causa por el procedimiento del tribunal del jurado contra el expresidente del PP nazareno Manuel Alcocer, el periodista J.L.O y F.J.R.
En este contexto, Manuel Varela, otro ex miembro del PP nazareno, formuló en diciembre de 2016 una demanda de protección del derecho al honor contra Paniagua, exponiendo que el 16 de septiembre de aquel año, el citado dirigente del PP de Dos Hermanas manifestó a los medios de comunicación que Varela «se llevó 12.000 euros del Ayuntamiento que no ha justificado», acusándole de ser «un mentiroso compulsivo» y un «cocainómano» que «llevaba diez años consumiendo» dicha sustancia.
Por ello, Varela reclamaba que se declarase que tales manifestaciones constituyen «una intromisión y agresión ilegítima al honor, la intimidad personal y familiar y la propia imagen», solicitando una indemnización de 120.000 euros por daños morales y la difusión de la sentencia condenatoria en los medios de comunicación que se hicieron eco de las declaraciones en cuestión.
Y en una sentencia emitida el pasado 2 de abril y recogida por Europa Press, el Juzgado Mixto número tres de Dos Hermanas daba la razón a Varela, declarando que dichas declaraciones de Luis Paniagua «constituyen una intromisión y agresión ilegítima contra el honor, la intimidad personal y familiar y la propia imagen» de Varela, condenado así al edil del PP a indemnizarle con 45.000 euros.
El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número tres de Dos Hermanas, en ese sentido, razona que Paniagua no habló «constatando lo que previamente se había dado a conocer». «No se expone una opinión neutral en un contexto aséptico, sino que se vierte en un escenario con proyección política y pública, con un tono de ironía, empleándose los términos ‘cocainómano’ y ‘ladrón'», señala el juez respecto a la alusión a que Varela se había «llevado» 12.000 euros del Ayuntamiento.
Frente a esta condena, la representación de Luis Paniagua expone en su recurso de apelación con destino a la Audiencia Provincial que a la hora de intervenir ante los medios de comunicación, el concejal del PP no hizo ninguna «apreciación subjetiva», sino que sólo comentó «lo que Manuel Varela manifiesto en más de una ocasión». A tal efecto, y remitiéndose a las intervenciones de Varela ante los medios de comunicación, la defensa de Paniagua alega que el excandidato de Cs dio varias veces «publicidad a su consumo» de drogas.
Además, y en demanda de la revocación de la condena, la defensa de Paniagua argumenta que el mismo «en ningún momento convocó a los medios de comunicación ni tenía intención de formular una rueda de prensa», por lo que descarta «que haya un escenario con proyección política y publica en el momento» en el que el edil del PP hizo las declaraciones por las que ha sido condenado. Además, esgrime la representación de Paniagua que el mismo, en dichas declaraciones, «no emplea la ironía en ningún momento y lo que manifiesta lo dice de manera clara y con un tono de voz totalmente plano, sin buscar eufemismos ni nada parecido».
Así, el recurso de apelación sostiene que Paniagua se limitó a «constatar» algo ya «acreditado» por el propio Varela, es decir su «consumo» de drogas, negando además que utilizase el término «ladrón» al aludir al dinero del Ayuntamiento de Dos Hermanas cuya no justificación le recriminaba.
